Semalam heboh bila TGHH kecam campurtangan Australia dan cadangkan kuasa kehakiman di letakkan di bawah Parlimen atau Majlis Raja-Raja.
So, kasik aku ulas sebelum ada blogger bodoh buat andaian bodoh.
1. Isu campurtangan Australia.
Well, benda ni mmg aku tak setuju. Gasaklah Australia ni sokong kita ke tidak. Dia tak perlu sampai buat memorandum ke apa ntah macam tu. Dia boleh nyatakan pendirian, tapi kalau sampai tahap mendesak memang itu dah di kira campur tangan dan kita perlu bantah.
Jangan pasal Australia ni sokong kita, terus kita sokong tindakan dia. Aku nak tanya pada puak2 bengap yang bantai TGHH pasal benda ni, kalau takdir suatu hari nanti DSAI jadi PM, dan Mahathir tu masuk mahkamah pasal kena bicara kes salah guna kuasa, bunuh orang Memali etc, kemudian kawan2 baik Mahathir macam Robert Mugabe desak dakwaan tu di gugurkan, masa tu kita nak suka jugak ke?
Yang ke dua, bukankah dengan sokongan berlebihan begitu akan bagi persepsi kepada rakyat bahawa ada tangan lain di belakang Anwar. Senang kata, Anwar agen Barat. Hampa tak ingat tahun 1999 dulu, sikit punya penat kita nak bagitau Anwar bukan agen US bila Al Gore bela dia klat sini?
Tu beza orang yang pandang jauh macam TGHH dan orang otak sempit.
Ingat, kita setuju bagi pandangan, tapi kita tak boleh setuju campur tangan!
2. Isu letak kuasa kehakiman bawah Majlis Raja-raja
Mula-mula sekali kita kena faham bahawa dalam perlembagaan mmg ada doktrin pengasingan kuasa. Tapi ketiga2 kuasa (eksekutif, legislatif, judiciary) sebenarnya terletak di bawah YDPA. Kiranya selama ini, Agonglah yang melantik hakim2, memecat hakim2 dsb. Tapi bab pecat hakim tu mesti ada recommendation dari tribunal atau PM. Dia tak boleh pecat suka2 dia.
Jadi aku nak tanya, apa masalahnya jika kuasa seorang Agong ini dipindahkan kepada 9 orang Sultan yang lain?. Bukankah 9 otak lagi baik dari satu otak (assume semua otak itu lebih kurang)?
Dalam soal ni, aku tertarik nak ambil satu pandangan kawan FB. Jom baca:
Kita mengikuti demokrasi, tetapi jangan diimani sistem itu. Ia sistem manusia.
Doktrin pengasingan kuasa juga adalah ciptaan manusia. Tetapi adakah dengan doktrin ini menjamin kemakmuran dan kesejahteraan negara? Berapa banyak contoh pengamalan sistem ini yang gagal meemberi kesan yang baik kepada komuniti yg mengamalkannya?
Bila kita kembali pada sejarah islam dahulu, juga tidak ada doktrin mengasingkan judiciary, legislatif dan eksekutif. Yang jelas, khalifah yg mengetuai eksekutif juga mengetuai judiciary system. Lihat kisah Umar al Khattab.
Adakah itu bermakna Islam ini autokratik kerana mengamalkan pemusatan kuasa kepada seorang individu? Tentu tidak. Kerana adanya majlis syura yang mengawal khalifah itu sendiri. Yang berkuasa memecat khalifah itu sendiri.
Saya tidak nampak doktrin pengasingan kuasa. Yang saya nampak di amalkan ketika itu adalah doktrin pengawalan kuasa. dan ia berjaya.
Bukalah mata 'doktrin' mana yang lebih menyeluruh. Nak ikut Montesquieu atau Umar.
Yang saya lihat, apa yg cuba dicadangkan TGHH adalah mempopularkan kembali sistem syura. Itu sahaja.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
43 comments:
Tak paham la. Al Gore? Cerita yg mana ni?
lain kali hadi pula jgn sibuk2 campurtangan isu palestin, isu amerika menzalimi umat Islam, isu yahudi, isu luarnegara kerana ia urusn rumahtangga orang lain.
bebal punya presiden
Aku nak tanya ko ali zaidan...ko faham tak setuasi kes anwar yang disokong MP Australia dengan ko ambil contoh bandingan kes DR M dibicara. Isunya ADIL DAN TIDAK ADIL.
Dalam kes anwar jgn kata barat nampak berat sebelah, kita sendiripun akui kes ini semacam konspirasi. Maka sebagai manusia yang didalam naluri berkehendakkan keadilan, mereka berhak menyampaikan apa-apa bantahan tanpa melepasi batas demokrasi antarabangsa. Rakyat kita juga pernah menyerahkan memorandum kepada kedutaan asing di negara kita.
dan sekiranya kes itu sudah terbukti tetapi ada puak suruh gugue kes... maka kita wajib meneunjukkan kemarahan. kita marah kerana tidak adil.
Adil tak adil tu isu lain. Sekarang isu daulat tak daulat. Aku pun marah kalau benda zalim. Tapi aku nak bagitau kau, impak kalau kau sokong MP Australia ni kemudian hari. Benda2 ni akan berbalik kat kita bila kita pegang kuasa nanti.
Dan lagi, itu persepsi kau. Bagi kau kes Anwar tu tak adil, tapi kalau Mahathir pulak adil. Bila kau tanya orang UMNO, kau akan dapat jawapan yg lain.
Aku rasa kau ni budak muda lagi. Kau tau dak betapa payahnya masa kami duk pegi menerang kat rakyat masa Al Gore bela Anwar dulu?
Disebabkan demo anggap kawe budok mudo mako kawe bahasoke demo abe ali zaide.
Sekarang isu daulat tak daulat. - Abe ali nok kecek pasal daulat ko? bakpo tok royat awal2. Daulat apa? kedaulatan negara ko atau kedaulatan undang2. kalu kedaulatan negaro, adakah menyerahkan memorandum sudah dikira melanggar kedaulatan negara? yang pernah kita serah memerandum tu macam mana pula? Kalau macam tu tak payahla dunia tubuh PBB, mahkamah antarabangsa di Belanda, kerana apa2 yang berlaku dalam sesebuah negara tidak boleh disentuh oleh negara lain.
Kalau daulat undang2- yang ni abe ali tafsir sendirilah. ambil contoh kes anwar, huru-hara di perak, wang ehsang di tganu dan royalti di kelate.
Tapi aku nak bagitau kau, impak kalau kau sokong MP Australia ni kemudian hari. Benda2 ni akan berbalik kat kita bila kita pegang kuasa nanti. - itu jangkaan abe ali, jangkaan saya pula kalau kini mereka bantah kita, lain masa kalau di negara dia berlaku perkosaan undang2 maka kita juga boleh membantah mereka. dok gitu abe ali
Dan lagi, itu persepsi kau. Bagi kau kes Anwar tu tak adil, tapi kalau Mahathir pulak adil. Bila kau tanya orang UMNO, kau akan dapat jawapan yg lain. Pasal apa kita nak tanya umno? kitakan diberi otak untuk berfikir. lagipun kes bunuh memali belaku zaman siapa. kalau kita tanya org gila 'kau berak tengah jalan ke' sahih dia tak mengaku.aa
Aku rasa kau ni budak muda lagi. budak ke org tua ke tak kisah abe ali asalkan individu itu waras guna otak.
BKau tau dak betapa payahnya masa kami duk pegi menerang kat rakyat masa Al Gore bela Anwar dulu?
Memang isu kedaulatan negara. Kedaulatan negara ni bukan kira perang saja.
Sekarang kau nak kata memorandum tu bukan bantahan asing? Actually, aku tak kata pun salah hantar memorandum. Tapi tengoklah memorandum apa. Kalau memorandum meminta dsai dibicara dengan adil, itu maknanya belum boleh dikira campur tangan. Tapi apabila desakan digugurkan kes sedangkan kes masih dlm prbicaraan, maknanya itu dah cuba campur tangan.
Yang Israel tu cerita lain, pasal kita takdak hub dengan depa. Dan kalau kita hantar memorandum, itu kerana isu yang global. Isu anwar ni payah kalau kau nak kata isu global sebab takdak impak kepada Australia tu sendiri. Melainkan kalau impaknya ada pada Australia, maka tu cerita lain.
Macam kita bantah isu karikatur denmark, sebab itu isu agama, isu global. Ada impak kepada negara kita sendiri.
Soal sama ada undang2 kita tak betul itu dah jadi isu no 2. Undang2 kita mmg tak berapa nak betul, nama pun tukang buat dia manusia. Pelaksananya pun bermasalah. Tapi ia patut diselesaikan kita sendiri. Melainkan kalau kitatanya pandangan depa, maka tu cerita lain.
Sekali lg aku sebut, kalau mereka bantah kezaliman tu aku tarak hal. TAPI BILA MEREKA MENDESAK AGAR KEPUTUSAN MAHKAMAH MEMIHAK MEREKA (GUGUR KES) MAKA TU ADALAH CAMPUR TANGAN!
Jangkaan kau tu pendek. Kalau kau hantar memo sebab nak balas depa hantar demo, maka apa beza kau dengan mereka (yang kau kata xbetul?)
Aku dah pandang benda ni lama dah. Banyak apa yang PR buat makan diri balik. Contoh masa Anwar sokong Hindraf. Kau ingat tak senak kami nak meyakinkan org Melayu bhw Anwar bukan agen Hindu? Last sekali apa Hindraf bagi kat PR? Bukan ke depa siap tubuh parti lain? Bukan ke depa susahkan LGE dlm Isu Kg buah Pala?
Benda salah jangan kau bela. Umno mmg jahat. Kita lawan. Tapi bila depa buat benda betul, kita kena sokong. Tinggal lagi kalau cara depa tak kena, maka jangan ikut cara depa. Buat cara kita.
Setau aku la, Michael Blane yg menjadi jurucakap 50 MP Australia tu ialah Presiden Kelab Gay di Australia yg memperjuangkan hak asasi kaum lelaki utk kahwin dgn sejenis.
Hmm.. nasib baik TGHH bantah awal-awal. Kalau tak dah tentu jadi modal musuh utk cakap Anwar di bela rakan gaynya. Tapi masih ade blogger2 yg payah nk faham. Maklumle.. otak ayam.
Abe ali ku sayang, - Memang kedaulatan negara tidak semestinya perang, tetapi dalam kes serah memorandum ini adakah boleh diklasifikasikan sebagai mengancam keselamatan negara? yang setahu kawe MP australia ini hanya serah memerandum supaya kes dibicara secara adil sj. yg mendesak supaya kes didelete hanya lisan sahaja. Dan ko jangan lupa bahawa Qardawi, (ko mesti kenal dia) juga pernah menyuarakan akan mempengaruhi ulama muhaqqikin sedunia untuk selamatkan anwar dari fitnah ini dan mendesak supaya kes anwar digugurkan. Adakah ko nak kata ini juga sebagai cubaan merogol kedaulatan negara kita? Kalau tindakan qardawi juga dianggap cuba cabul kedaulatan negara dimina letakknya keadilan ketika kita tahu yang undang2 negara dicabul oleh puak2 yang mengamalkan ungdang-undang rimba - sapa kuat dia raja! cuba kao renung, mengapa satu puak kafir dan satu puak lagi Islam boleh bersamaan tindakan@pandangan. jawapannya ialah isu ini bukan isu keselamatan daulat negara kita. tetapi isunya ialah KEADILAN. Kedaulatan hakiki negara kita tetap terkawal selagi tiada unsur2 yang mengancam keselamatan negara secara fizikal.
Sekarang kau nak kata memorandum tu bukan bantahan asing? - aku kata itu bantahan asing, tetapi ia bersebab kerana semua manusia pada setiap fitrahnya benci kezaliman@ketidakadilan. ko silap, mereka bukan campur tangan tetapi menunjukkan pendirian mereka bahawa kes ini disyaki banyak edegan lakonan. ko perlu belajar linguistik cari makna perkataan campurtangan. adakah ia boleh dikatakan campurtangan dengan hanya mengeluarkan pandangan lisan@serah memorandum atau maksud sebenarnya ialah mencampuri urusan sesuatu kes dengan fizikal! ko buka kamus.
Yang Israel tu cerita lain, pasal kita takdak hub dengan depa. Dan kalau kita hantar memorandum, itu kerana isu yang global. -----
maksud ko kalau bukan isu global maka negara lain tak boleh campur tagan? Kenal kah ko dengan Radovan Karacjic dan Slobodan Milosevic yang sembelih berpuluh ribu umat Islam bosnia. Kes bukan global sebab yang dibunuh rakyat negara dia juga. Tetapi mengapa kes ini dihandle oleh PBB? sebabnya mahkamah di negaranya sendiri tak mampu berlaku adil kerana slobodan adalah pendana menteri serbia manakala Radovan pula ketua tentera (jeneral) yang terbabit dengan arahan bunuh. kalau kes ini dibicara dalam negara serbia sudah pasti kezaliman tidak dapat dihapuskan dan keadilan tidak akan dicapai.
ada satu persamaan yang jelas iaitu walaupun isu bosnia dan anwar jauh bezanya u kezaliman dan ketidak adilan. Satu lagi contoh ialah rejim Pol Pot di Kemboja yang juga membunuh rakyatnya sendiri disebabkan politik, siapa yang mejatuhkan hukuman? bukankah mahkamah PBB. Conclusionnya, ia bukanlah mencabul kehormatan undang-undang, atau menceroboh krdaulatan tetapi isunya ialah ketidakmampuan mahkamah memberi keadilan.
abe ali ku yang hensem (harap2la) soal-soal undang-undang ko tak boleh letak nombor dua. Undang2lah mengawal manusia drp berlaku jahat seperti haiwan, sebab itu al-quran diturunkan penuh dengan undang2. Maka selagi undang2 masih dikuasai manusialah kita perlu satu makanisme (tidak kira apa sekalipun, termasuk menjatuhkan kerajaan zalim) agar perllembagaan al-quran dapat dikiblatkan.
Jangkaan kau tu pendek. Kalau kau hantar memo sebab nak balas depa hantar demo, maka apa beza kau dengan mereka (yang kau kata xbetul?) _ ko nak tahu apa beza dia, bezanya sekiranya di negara mereka berlaku kezaliman maka kita yang cintakan keadilan dan kesaksamaan boleh bermemorandum dan apabila dibantah kita ada sebab untuk menolak bantahan mereka. faham!
Aku dah pandang benda ni lama dah. Banyak apa yang PR buat makan diri balik. Contoh masa Anwar sokong Hindraf. Kau ingat tak senak kami nak meyakinkan org Melayu bhw Anwar bukan agen Hindu? Last sekali apa Hindraf bagi kat PR? Bukan ke depa siap tubuh parti lain? Bukan ke depa susahkan LGE dlm Isu Kg buah Pala? ====== yang ni aku rasa bukan sukar untuk kau dan aku faham kerana ia banyak babitkan pemain-pemain atau pemuka2 umno dalam media. agen hindu agen hindraf kecil beb, agen amerika, agen yahudi lagi besar title. soalnya ada segelintir melayu seperti ko yang senang percaya kepada retorik akhbar.
benda salah jangan kau bela. =======Aku tidak membela benda salah. tapi aku lihat dari perspektif keadilan dan kezaliman. dua elemen ini adalah bersifat global kerana semua manusia bencikan kezalimna. dan aku percaya ko juga bencikan yahudi serta amerika yang menjadi paksi kejahatan.
Umno mmg jahat. Kita lawan. ------ha yang ni aku kompromi dengan ko 100%.Tapi bila depa buat benda betul, kita kena sokong. ----ini pun aku sokong. ------- tetapi dilihat kes anwar, adalah kezaliman melampau. skrip macam diulang seperti 1988. Apakah ko tidak dapat merasainya? dan konspirasi ini lebih baik ditegur cara lisan dahulu sebelum .........
Ali Zaidan, jikan kita mahu berhujah kita jangan merendah2kan pandangan dengan mengatakan otak ayam. kita lawan degnan hujah juga. kalau ko berhujah dengan cara mencaci maka ko dianggap bukan berhujah tetapi memaki orang.
Ali Zaidan, Aku ni bukan penyokong tegar anwar, Aku penyokong tegar TGNA. PAS 4 ALL. untuk itu PAS PERLU EGM. buang kudis yang sedang melekap dibadan PAS. Harap ko tak tersinggung dengan bahasa aku.
Ali Zaidan, jikan kita mahu berhujah kita jangan merendah2kan pandangan dengan mengatakan otak ayam. kita lawan degnan hujah juga. kalau ko berhujah dengan cara mencaci maka ko dianggap bukan berhujah tetapi memaki orang. -----Ini sepatutnya aku delete tetapi terlupa... sebabnya aku lihat hujah ko tak merendah-rendakan orag lain setakat ini.
Jawab:
Kau ada datang tak masjid Negeri shah Alam hari tu? Masa Qardhawi bagi ceramah? Ada? Kalau kau ada tentu kau tahu bahawa Qardhawi TIDAK MEMINTA TUDUHAN ITU DIGUGURKAN. Yang banyak Qardhawi sebut pada masa tu adalah hubungan baiknya dengan Anwar, kredibiliti Anwar.
Sebab itu, ini tak dikira campur tangan dalam urusan undang2. Sebab itu jugak, aku tak setuju bila pemimpin DAP nak bawa usul ke Parlimen utk gugurkan kes Anwar. Sebab Legislatif tak boleh violate Judiciary. Kalau dalam satu sistem dalam negara tak boleh campur tangan dalam sistem yg lain, masakan legislatif pihak lain boleh?
Kedua, kau kena faham, katalah, KATALAH MEMANG BENAR QARDHAWI MINTA GUGUR, maka Qardhawi bercakap atas kapasiti individu. Tapi MP Australia bercakap atas kapasiti mereka sebagai ahli legistalif negara mereka. Boleh faham??
Yg pasal Pol Pot dan Slobodan tu pun, utk pengetahuan kau, itu kezaliman yang terang dan nyata. Bunuh terang2 punya. Sedangkan Anwar masih ada peluang dan regim BN masih boleh dihukum rakyat. Sebab itu aku kata, soal keadilan dah jatuh no 2 sebab ia dah bersifat subjektif. Bagi kau dan aku, ia zalim. Bagi setengah rakyat Malaysia berotak Umno, itu tak zalim. Paham?
Tapi berbeza dgn Pol Pot, itu pembunuhan beramai-ramai. Terang2. Takdak sapa yg akan bela. Hatta rakyat negara dia sendiri melainkan golongan berkepentingan. Yg memaksa PBB masuk campur adalah kerana impaknya kepada negara sebelah. Negara jiran. Isu kebanjiran warga perang dan keganasan di sempadan. Dah tentu menjadi urusan negara jiran dan PBB sendiri (bila negara jiran minta tolong). Paham?
Yang seterusnya, mereka semua ni dah masuk undang2 jenayah antarabangsa. Bukan jenayah lokal sebab jenayah mereka mengatasi sempadan negara. Bukan sebab mahkamah mereka tak bagus. Tak bagus apa? Mereka dibicara lepas berakhir perang!! Bukan semasa mereka masih berkuasa. Paham ke tidak?
Sekarang nak tuduh aku terpengaruh dgn retorik akhbar pulak?. Suka benar buat tuduhan palsu. Aku analisa benda ni dah lama. Semoga Allah ampunkan kau.
Yang kes Hindraf tu bukan retorik akhbar. Orang kuat PKR (bekas setpol YB PKR) sendiri beritahu aku secara personal. Pandai2 ja nak tuduh.
Memang otak ayam pun. Otak kecik. Singkat. Xpandang jauh. Terasa nampak? macam aku kata kat dia. Kehkehkeh..
Kau pula ada datang ketika pertemuan qardawi dan anwar di rumah anwar? ataupun kau dah baca kenyataan Qardawi selepas itu?. JELAS TAJAM DAN TEPAT Qardawi mahu bertemu dengan ulama2 tersohor dunia untuk mendesak agar kes anwar digugur dan berusaha membantu anwar ketika dalam perbicaraan.
Pasal apa pulak kes qardawi ini tidak dikira sebagai campur tangan undang-undang? sedangkan isunya sama dengan mp australia. Ha itu sebabla aku kata kes ini bukan pencabulan tetapi kau kata sebaliknya, maka secara tak langsung ko juga setuju bahawa kes ini bukan pencabulan ungdang2. Soal ko setuju atau tak yg pemimpn dap nak bawa usul gugur kes anwar terpulang pada ko la...ia tak akan beri kesan apapun...Sebaliknya, bagi dap@pakatan rakyat, sekurang-kurangnya mereka dan zahirkan pendirian mereka trhadap isu yang jelas bias.
Ko yang tak faham sebenarnya. Walaupun yang bercakap ketika itu hanya Qardawi sorang, tetapi ia mewakili suara ulama-ulama tersohor dunia. maka suara Qardawi itu mewakili suara jemaah. Begitu juga ketika mp australia itu berucap kaitan isu ini, adakah kesemuanya bercakap benda yang sama atau seorang saja mewakili jemaah MP? .
Ali Zaidan ku sayang, ko pernah belajar tak ilmu kewartawanan (journalis)? khususnya ketika kita hendak mengutip sumber sesuatu berita! Katakan dalam sesuatu major isu itu ada 200 orang terbabit. Adakah kita nak interviu 200 tokoh terbabit untuk mendapatkan sumber berita? kalau nak interviu semuanya untuk dapatkan major berita, pecah kepalo ko....Maka memadailah kita hanya interviu ketua kumpulan terbabit (yang layak beri kenyataan atas kapasiti dalam kumpulan terbabit). dan ia dikira suara jemaah kumpulan itu. Cuba ko bandingkan cerita ini dengan kes Qardawi yg kononnya bercakap atas dasar individu.
Alahai SB masih tak faham. Cuba bagi statement asal Qardhawi yg meminta kes Anwar digugurkan.
Yang kedua, masih tak faham jugak. Kenyataan kamu bhw "tetapi ia mewakili suara ulama-ulama tersohor dunia" adalah assumption kamu semata-mata. Kalau ya sekalipun (KALAU), maka tak ada masalah kerana mereka (ulamak ini) bergerak bukan atas nama kerajaan/sistem kerajaan. Lebih kurang macam NGO. NGO hantar memorandum mmg tak kira campur tangan.
Tapi mereka (MP Aussie) bercakap atas kapasiti sebagai kuasa legislatif negara luar. Sebab itu dikira campur tangan luar apabila satu sistem legislatif negara asing nak mahu mempengaruhi sati sistem negara lain.
Eh kau paham ke tidak ni?
Xpayah cakap pasal wartawan. aku pun tau kita dengar jurucakap je. Tapi masa tu Qardhawi bercakap atas kapasiti siapa? Tu kau kena tau. Mewakili jemaah atau peribadi?
Oh, jgn buat assumption sendiri la. Bila masa aku setuju bahawa kes ini bukan pencabulan ungdang2? Kau ni menadai-mandai betul. Yang aku kata ialah keadilan ni bersifat subjektif. Kuat belit betulla budak ni.
Btw, rumah Anwar mmg la aku tak pergi. Yang aku cakap tu pertemuan di masjid negeri!!! Kau ni buta ke tak nampak terang2 aku tulis kat perenggan no 1 tu??
Jadi, sebelum nak tuduh orang lain tak paham, baca elok2 hujah orang lain dan berhenti buat andaian tak tentu hala o.k??
.....
Samada Sambungankazaliman itu adalah nyata atau tak nyata, ia tetap satu isu, yakni kezaliman. sekecil mana sekalipun kezaliman tetap ditegah agama Allah SWT. kita dilarang keras menzalimi mayat dan binatang, inikan pula manusia yang masih hidup. Aku setuju anwar ada peluang tetapi ikut perkembangan terkini bolekah ko yakin si anwar akan bebas ketika bukti pakar perubatan tidak diambil kira dalam mahkamah? ko rujuk kenyataan karpal singh. Memang benar UBN boleh dijatuhkan oleh kuasa rakyat. Tetapi itu tidak bermakna kita berpeluk tubuh saja bila melihat kezaliman berlaku. Tambahan pula ko pun tahu rekod mahkamah kita macam mana. takkan la ko nak serahkan kepala untuk dipancung kepada orag yang mengkhianati ko! itu sebab dalam isu ini perkara pertama perlu diambil kira perjalanan mahkamah samada adil dan tak adil. maka sebab itulah ada suara-suara yg minta kes ini digugurkan. suara2 berkenaan bukan mengcabul kedaulatan undang2.
Soal Pol Pot bukan tiada siapa nak bela, tetapi sebaliknya undang2, agensi2 penguatkuasaan dalam negara sudah dikuasai pemerintah yang menyebabkan rakyat tidak berpeluang nak pertahan diri melali mahkamah. mana2 rakyat yang disyaki menetang rejim pol pot ditagkap dan dibunuh. itulah natijahnya bila kerajaan zalim memerintah. Ko jgn pusing fakta, sebenarnya, PBB terpaksa campur tangan kerana undang2 dalam Komboja ketika era pol pot sudah hancur dimana rakyat tidak lagi mendapat pembelaan itulah sebabnya berpuluh ribu jiwa dibunuh dgn kejam. Lgpun dalam hal keganasan ini PBB bertindak atas dasar membela rakyat kemboja dengan campur tangan untuk menghentikan kegilaan pol pot. dalam mendakwa di mahkamah antara bangsa. kalau nak kata ia ada kaitan dengan aduan negara lain kerana kebanjiran pelarian perang, ia adalah alasan sangat lemah kerana mengapa PBB guna kuasa ketenteraan untuk mengatasi aduan itu? mengapa dia tak guna UNHCR saja yang memberi kuasa melindungi pelarian perang ke negara2 lain?.
2. Dey sb, yang kau melalut ke tahap adil tak adil ni apa hal? Aku pun tahu mahkamah di Malaysia ni bukan adil mana pun. Tapi takde lah seburuk zaman mahathir dulu. Aku pun tahu anwar di zalim. MP Australia berhak nyatakan pandangan, tapi bila desak tu dah kira campur tngan. Eh, kau ni BM dulu dapat berapa? Payah la cakap ngan orang macam ni.
Bila masa pulak aku nak biarkan kezaliman terus berlaku? Kita rakyat kita lawanlah. Kita masih mampu. Apa rakyat kita sendiri tak larat dah?
Kau la yang pusing fakta.UNHCR mana ada kuasa bicara. Apa daa? Ini sebab jenayah dia merentas negara la.
Dan kalau kau kaji sejarah, kisah Pol Pot ni berkait scr langsung dengan US dan Vietnam. Di mana Vietnam serang dan jajah Kemboja. Maka tentulah jadi isu antarabangsa yg melibatkan jenayah Perang dan akhirnya tentulah membabitkan PBB.
Seterusnya, Pol Pot div\bicarakan di tribunal antarabangsa sebab Khmer rouge sendiri yg setuju serahkan dia. NEGARA DIA SENDIRI YANG SETUJU. Alasan kenapa negara dia serah tu dah jadi no 2. Kalau negara dia tak setuju, memang tak boleh biarpun sekorup mana. Ini kau kena bukak The Hague punya law.
Macam jugak kes Batu Putih tu dibawak ke The Hague. Tu bukan campurtangan sebab kita sendiri yg mintak!!
Ishh.. payah betul nak paham.
2. Dey sb, yang kau melalut ke tahap adil tak adil ni apa hal? Aku pun tahu mahkamah di Malaysia ni bukan adil mana pun. Tapi takde lah seburuk zaman mahathir dulu. Aku pun tahu anwar di zalim. MP Australia berhak nyatakan pandangan, tapi bila desak tu dah kira campur tngan. Eh, kau ni BM dulu dapat berapa? Payah la cakap ngan orang macam ni. Ko bersama hujah ko dan aku bersama hujah ko. ko kata isu mp lebih kepada urusan campurtangan tetapi aku kata urusan keadilan. apakah kerana membangkang idea ko maka aku terus dituduh melalut? bijak ko berhujah. Aku tak lulus BM, sebab itu aku belajar hanya ke peringkat sarjana muda saja.
Bila masa pulak aku nak biarkan kezaliman terus berlaku? Kita rakyat kita lawanlah. Kita masih mampu. Apa rakyat kita sendiri tak larat dah? - yang ni aku tak tuduh, cuma ia tak lebih sebagai persoalan.
Kau la yang pusing fakta.UNHCR mana ada kuasa bicara. Apa daa? Ini sebab jenayah dia merentas negara la. -- sapa kata UNCHR diberi kuasa bicara? ko suluh komen aku betul2.
Dan kalau kau kaji sejarah, kisah Pol Pot ni berkait scr langsung dengan US dan Vietnam. Di mana Vietnam serang dan jajah Kemboja. Maka tentulah jadi isu antarabangsa yg melibatkan jenayah Perang dan akhirnya tentulah membabitkan PBB.
Seterusnya, Pol Pot div\bicarakan di tribunal antarabangsa sebab Khmer rouge sendiri yg setuju serahkan dia. NEGARA DIA SENDIRI YANG SETUJU. Alasan kenapa negara dia serah tu dah jadi no 2. Kalau negara dia tak setuju, memang tak boleh biarpun sekorup mana. Ini kau kena bukak The Hague punya law.
- kalau khmer rougge tak serahpun PBB akan campur tangan kalau keadaan terdesak. Buktinya kekjaman slobodan dan rodovan.
Satu perkara lagi, mengapa ko suka menuduh org lain tak faham idea ko, Ples la abe ali, itu bukan hujah, malah ketandusan idea untuk berhujah, malah ia tidak lebih sebagai tindakan untuk menutup perbincangan.
apapun terima kasih paparkan komen aku. dan jangan dendam jika ko Org Pas.
1. Sebab kau kata campur tangan. Kalau setakat bagi bantuan kemanusiaan seperti yg selalu dibuat UNHCR maka tak dikira campur tangan.
2. Aku tak kata kau melalut sebab tak terima hujah aku. Aku kata kau melalut sebab ulang balik hujah kau yg sebenarnya dah terjawab. Keadilan satu isu. Campur tangan satu isu. Kita nak sampaikan ketidak puasan hati kita mesti dengan cara yang betul. Tak puas hati isu Anwar, tak payah atas status legislatif Aussie, tapi atas nama NGO. Maka baru tak dikira campur tangan sebab tak melibatkan sistemn negara luar.
3. Yang slobodan dan Rodovan tu sebab dia berperang dan masuk wilayah Bosnia. Utk pengetahuan kau Bosnia adalah negara berdaulat semenjak tahun 1992. Yang Rodovan kena charge sebab dia buat pembunuhan di luar negara dia. Dia bunuh di srebrenica tahun 1995. Jadi mestilah PBB terlibat sebab ini adalah jenayah perang antara 2 negara. Nato bantu Bosnia dan tangkap Karadzic. ingat, masa ni perang!
Sekarang kau boleh faham kenapa PBB tak bicarakan saddam pasal dituduh bunuh orang Kurdish dgn gas beracun? Pasal dia buat dalam negara dia.
tapi secara personal, kalau melibatkan jenayah yg jelas, mmg kita patut bantah. Tapi jangan bantah cara orang bodoh. Bantah cara orang pandai. Pakai nama NGO. Kau tengok Ku li. Dia pandai. Sebab itu dia tuntut royalti minyak atas nama NGO Gegar wpun semua orang tahu Gegar tu org2 PAS yg jadi tulang belakang!! Kalau dia naik pentas PAS mmg sah2 kena pecat dr Umno.
4. Mmg kau tak faham. Kalau kau faham, takkan kau persoalkan benda yg aku dah jawab.
5. Tarak hal. Aku bukan GB. =)
. Sebab kau kata campur tangan. Kalau setakat bagi bantuan kemanusiaan seperti yg selalu dibuat UNHCR maka tak dikira campur tangan. - maksud aku campurtangan ialah PBB gunakan sebahagian entitinya untuk mengurangkan kesengsaraan pelarian perang. Perlu aku tegas UNHCR adalah melindungi pelarian, bukan memberi bantuan kemanusiaan...Tadi ko kata aku suruh rujuk ungdang2 PBB tetapi ko juga rupanya pakai tabur je...
2. Aku tak kata kau melalut sebab tak terima hujah aku. Aku kata kau melalut sebab ulang balik hujah kau yg sebenarnya dah terjawab. Keadilan satu isu. Campur tangan satu isu. Kita nak sampaikan ketidak puasan hati kita mesti dengan cara yang betul. Tak puas hati isu Anwar, tak payah atas status legislatif Aussie, tapi atas nama NGO. Maka baru tak dikira campur tangan sebab tak melibatkan sistemn negara luar. Aku nak kata kat ko campurtangan bukan hanya membabitkan kerajaan luar saja tetapi ia juga tergolong daripada NGO yang berpengkalan diluar negara kita... paham?
3. Yang slobodan dan Rodovan tu sebab dia berperang dan masuk wilayah Bosnia. Utk pengetahuan kau Bosnia adalah negara berdaulat semenjak tahun 1992. Yang Rodovan kena charge sebab dia buat pembunuhan di luar negara dia. Dia bunuh di srebrenica tahun 1995. Jadi mestilah PBB terlibat sebab ini adalah jenayah perang antara 2 negara. Nato bantu Bosnia dan tangkap Karadzic. ingat, masa ni perang!.... jangan pusing fakta.... Bosnia, montenegro,serbia adalah wilayah persekutuan bagi Yugoslavia. ketika peperangan berlaku negara yugoslavia masih wujud dn kekejaman mula berlaku apabila persekutuan itu hampir berpecah, lebih2 lagi bosnia yang menuntut wilayah autoriti muslim. Jadi peperangan itu berlaku dalam negara yugoslavia la....
Sekarang kau boleh faham kenapa PBB tak bicarakan saddam pasal dituduh bunuh orang Kurdish dgn gas beracun? Pasal dia buat dalam negara dia. ----ko pun kena paham juga mengapa PBB restu tentera amerika ceroboh iraq dengan alasan "iraq memerangi kaum qurdish"
tapi secara personal, kalau melibatkan jenayah yg jelas, mmg kita patut bantah. Tapi jangan bantah cara orang bodoh. Bantah cara orang pandai. Pakai nama NGO. Kau tengok Ku li. Dia pandai. Sebab itu dia tuntut royalti minyak atas nama NGO Gegar wpun semua orang tahu Gegar tu org2 PAS yg jadi tulang belakang!! Kalau dia naik pentas PAS mmg sah2 kena pecat dr Umno. = Isunya bukan NGO, kalau NGO peringkat antarabagsa dan bukan berpengkalan di negara kita, dan ganggu apa2 urusan negera ia tetap boleh dicaj ceroboh. kau tengok green peace, berapa ramai dan kena tahan ganggu urusan negara. Isu ku li pula, klau ku li ceramah atas pentas pas pun umno tak akan pecat dia. kalau pecat jugak, UBN hilang 1 parlimen dan 3 DUN. Maksud ko bantah dengan demo@memo@tindakan MP australia bodoh? kalau begitu TGNA bodoh jugala.
4. Mmg kau tak faham. Kalau kau faham, takkan kau persoalkan benda yg aku dah jawab. Bukan aku tak paham jawapan ko tetapi ko tak pahan hujah aku. sebab itu ko tuduh aku melalot, b dan pada masa sama ko timbulkan persoalan lain@putar belit alasan. dan perlu aku tegaskan bahawa isu ini dipandangan sudut keadilan dan ko pula sudut kedaulatan. tang mana aku ulangi soalan yang ko dah jawab? aku pun boleh claim macam tu pada ko.
5. Tarak hal. Aku bukan GB. =) - TQ
Ko baca entri terbaru apa kata nik aziz tentang apa yang ko kata campur tangan tu dalam KBO ONLINE.. sama tak dengan pandangan ko.
1. Adoi la sb ni. Kesian aku tgk kau. Kalau takat bagi perlindungan, bantuan makanan tu tak dikira campur tangan la. Kau ni macam budak12 pulak. Mmg itulah maksud aku.
2. Kalau NGO buat desakan tu bukan campurtangan sbb tak melibatkan sistem luar. Ni la yg aku kata kau ni payah nak paham bahasa melayu!! Aku dah sebut byk kali still xpaham2 lagi? Campur tangan ialah bila satu sitem luar desak dan pengaruhi keputusan satu sistem yg lain. Paham????????????
3. Dey macha, Bosnia diiktiraf sbg negara tahun 1992. Rodovan dibicara atas jenayah perang di Bosnia tahun 1995. Cuba kau tgk timeline tu sikit. Mana ada negara sama dah sbb dah diiktiraf sbg negara!! Yang Iraq tu mmg kita tak setuju. Bila masa aku setuju? Tapi PBB tak setuju sbb isu kurdish, itu sebab isu nuklear. Tu pun Amerika yg pandai2. Maka tu adalah campuer tangan dan kita kena tolak!!'
Kalau GreenPeace ditahan sbb dia masuk negara tu sendiri. Buat demo dlm negara tu sendiri. Dia di caj bukan sebab campur tangan tapi sebab buat demo dan kacau ketenteraman (stended la europe demo dia mmg ganas sikit).
Pedulik hapa aku UMno nak atau taknak pecat dia? Yg penting skrg Ku Li tu cerdik sbb tak pakai platform parti. Dia cerdik. Jadi kalau Umno nak pecat atau buat tindakan disiplin pun, takkan boleh. Tu beza orang cerdik dgn orang bodoh.
Sukati kau la. Kau ni sejarah biosnia, sejarajh kemboja pun fail. Hujah celaru, macammana nak suruh aku paham?
Ttg Nik aziz, kau sendiri yg kena baca. Nik Aziz tarak hal kalau sokongan. Aku pun tadak hal kalau MP Australia sokong anwar. Tapi desak satu sistem mahkamah untuk buat keputusan ikut kehendak depa ialah campur tangan.
saya menyokong penuh TGHH dalam hal ini, ini adalah satu strategi siasah yang baik... melempar batu kena dua sasaran .
sasaran pertama : kerajaan kufar seperti australia yang nak campur hal kedaulatan org lain.. ini baru cite anwar ibrahim.. kot dia sokong lak SIS , liberal, gay camna... masa tu baru kita nak hentam dia org .. org akan kata kita gtakde pendirian..
sasaran dua. : UMNOBN, tidakkah TGHH katakan bahawa punca ahli parlimen asutralia demo, kerana sistem kehakiman kita amat teruk sekali dan tidak boleh dipercayai, tidak kah beliau mengatakan jika sistem kehakiman kita telu dan benar-benar adil pasti negara luar termasuk ahli parlimen australi tidak akan cuba mendesak sesuatu keputusan kehakiman kita..
maksud nya jika kehakiman kita adil.. anwar tidak akan di dakwa sama sekali... nah .. kan bijak namanya..TGHH..
malangnya kita ni ... cuba lah bersangkabaik dengan TGHH dan TGNA... dalam hal2 begini.. keadaannya Kelabu, bukan jelas yang putih dihitamkan,, halal jadi haram ,, atau haram jadi halal,,, selagi TGHH dan TGNA berpegang dengan Alquran dan sunnah,,, aspek siasah syariahnya... biarlah mereka ambil keputusannya...
Tgha cuma tidak setuju terhadap campurtangan asing dalam sebuah negara berdaulat atas kaedah secara umum, iaitu atas prinsip hubungan luar dan diplomasi antarabangsa...maybe sb dehlawi kena ambik kursus hubungan luar dulu nih....baru bleh paham...
Sbdehlawi tlg khatamkan dulu...
http://www.harakahdaily.net/v2/index.php?option=com_content&view=article&id=25070:kehakiman-lemah-punca-negara-luar-campur-tangan-abdul-hadi&catid=41:utama-muka-depan&Itemid=125
Aku peningla baca hujah sb dehlawi ni....cube gak tulis elok...jgn campur2 antara hujah org dan hujah kita...kasik proper sikit..
tghh ni bermuka-muka. munafiq.
bila wartawan bn dtg dia cakap umno dah ada anjakan paradigma...
bila depan pr, dia kata ooh wartawan tu belit cakap saya.
sebenarnya hadi pembelit.
macam tu juga dia cium tgna.
depan tgna dia komain cium kepala orgtua tu,
diblkg tgna, dia tak setuju pun tgna dilantik sebagai penasihat rohaniah pr seperti yang dicadangkan oleh datuk zaid.
hadi awang rasa dia paling layak jadi pm, tetapi sama kaki tido macam pak lah.
tak leh wat keje, pemalas dan hanya "kaki pancing". mana dapat dia kebas, hanya utk dirinya.
boleh jalanler puak ganu!
alozaidan kuat fitnah. Buktikan tuduhan kamu tu. Buktikan Tghh tak setuju cdgn Datuk Xaid. Buktikan tghh rasa dia yg paling layak jd Pm. Buktikan fitnah jijik kamu.
Jgn jd beruk badan manusia. Menjerit pandai, tp xreti pakai otak.
memang pun hadi rasa dirinya paling layak jadi pm.
semasa undi tak percaya hendak diadakan terhadap pak lah oleh pr, semua ahli parlimen pr tandatangan, hadi keluar dewan. sebab hadi khuatir anwar yang jadi pm.
memang terok bangat perangai hadi.
yg tuduh2 berok itulah berok. mmg ler puak ug ni binatang kata seorang blogger. suka memaki hamun.
Anon 10:13 PM, sila bagi link bahawa Tghh kuar dewan sms undi tak percaya nk dibuat kpd pak lah.
Kalau tak, kau mmg beruk yg reti menjerit tp takdak otak.
nampak sgt anon 12.44 tak ikut perkembangan semasa.
Hmm sekali lagi membuktikan Anon 1:28 AM ialah seekor beruk yg reti menjerit tp takdak otak. Buat tuduhan tp tak mau bwk bukti. Bila minta bukti atau link, terus cuba tukar topik. Keberukan yg sejati.Hahahahahaha
nak link cari lah google, bebal nak mampos.
hmm senang la camtuh.... Nnti kalau Sepul tuduh anwar liwat dia... n hakim tnya bukti mana Pul yg Nuar ni liwat ko?..... Sepul kata, nk bukti Google la.. Hahaha bodoh tolla...
tu lagi bodoh punya jawapan. bukti physical nak disamakan dengan bukti maya.
Hahahahahaha...kau la otak udg...sama la tu...kau tuduh...tapi suruh org cari bukti...retard..
blog apa ni? membodek jek. mmg pelik ler kalau blog dibuat oleh puak ganu ni.
ni kata mu: Kalau NGO buat desakan tu bukan campurtangan sbb tak melibatkan sistem luar. Ni la yg aku kata kau ni payah nak paham bahasa melayu!! Aku dah sebut byk kali still xpaham2 lagi? Campur tangan ialah bila satu sitem luar desak dan pengaruhi keputusan satu sistem yg lain. Paham???????????? -
Ni kata aku: Hei aku paham la maksud kau ali zaidan. tetapi fahaman mu yang kata kalau NGO bantah tidak dikira campur tangan itu aku bangkang! kau faham tak. cuba mu baca balik dgn teliti komen aku tuh. Pada aku, NGO ke apa ke, dia boleh juga dicaj melanggar kedaulatan undang2. Faham??????. Buktinya di Jepun berapa ramai ngo dalam@luar negara ditahan kerana cuba halang nelayan menangkap ikan paus kerana didakwa melebihi kouta, sedangkan undang2 jepun sendiri tidak menetapkan kouta tangkap jenis pauh tertentu. mereka ditahan bukan kerna bergayut dikapal nelayan, tetapi melanggar peratusan laut jepun, ada paham kaaa?
ni kata mu: Dey macha, Bosnia diiktiraf sbg negara tahun 1992. Rodovan dibicara atas jenayah perang di Bosnia tahun 1995. Cuba kau tgk timeline tu sikit.
kata aku: Eh mu dulu ada belajar tak pengajian am??- mehsini aku nak royat hang. Bosnia herzegovina, montenegro, crotia, serbia dan beberapa lagi wlayah adalah sebuah negara republic Yugoslvia. negara mereka diiktiraf PBB berdasarkan perundangan besar (perlembagaan) selepas perang dunia 1.
Pada era awal 90-an berlaku revolusi mental di eropah timur. Pada masa itu, Yugoslavia diperintah presiden Josif Tito. dia ni kuku besi mahu rampas tanah org islam diwilayah bosnia dan crotia. selepas tito mati, beberapa negeri menuntut kemerdekaan. Pada 1992, Bosnia mengistiharkan merdeka dari Yugoslavia, menyebabkan serbia yang menguasai politik dan ketenteraan pada masa itu menyerang bosnia. (perlu mu tahu, walaupun bosnia mengistiharkan negerinya bebas daripada federal, tetapi ia tidak diiktiraf PBB sebab ia berlaku tidak melalui penggubalan perlembagaan...ada faham). (sebagai renungan mu: andainya salah satu negeri dalam negara kita istihar bebas dari federal, bolehkah mu kata negeri itu benar2 bebas mengikut undang?). itulah sebabnya pada awal2 konflik bosnia-serbia, pbb tak campur tangan kerana peperangan itu dikira berlaku dalam negara yugoslavia. Namun selepas konflik semakin merebak dimana berlaku proses penghapusan etnik muslim bosnia, perwakilan negara islam di pbb dan OIC membuat resolusi meminta PBB@nato campur tngan. Selepas ini baru isu berkenaan menjadi a/bangsa, itupun bukan disebabkan peperangan sendiri, tetapi lebih kepada pelan perdamaian. Jadi mu kata perang bosnia melangkau sempadan negara SALAH, Faham?? , kalau tak paham juga ketuk kepala mu tiga kali kejutkan otakmu sedang tidur.
Kata mu: Pedulik hapa aku UMno nak atau taknak pecat dia? Yg penting skrg Ku Li tu cerdik sbb tak pakai platform parti. Dia cerdik. Jadi kalau Umno nak pecat atau buat tindakan disiplin pun, takkan boleh. Tu beza orang cerdik dgn orang bodoh.
Kata aku: memangla mu keras kepala, lari topik pulak tuh. ali, wlaupun berceramah di pentas NGO, umno boleh hukum ku li atas dasar melawan keputusan parti. kan aku dah tekankan isunya bukan ku li bergantung kepada NGO, tetapi batang tubuh ku li itu sendiri yang bernilai pada Umno. mu baca dak komen aku ha???
Kata mu: Ttg Nik aziz, kau sendiri yg kena baca. Nik Aziz tarak hal kalau sokongan. Aku pun tadak hal kalau MP Australia sokong anwar. Tapi desak satu sistem mahkamah untuk buat keputusan ikut kehendak depa ialah campur tangan.
'Nik Aziz berkata, tidak salah bagi Ahli Parlimen berkenaan mencampuri urusan perbicaraan kes liwat Anwar kerana ianya menyatakan sokongan mereka.'
Okla fine...mu tak pa kalau sokongan, tetapi kalau campurtangan tak boleh(langgar daulat). Yang perkataan campurtangan tu sama ke pandangan mu dengan Nik Aziz?? eeei Kuat betul belit mu, mengalahkan ular sawa!!!!!
"Incik dia manyak digil, dia punya kepala batu besar ada duduk" - Seniman Bujang Lapok.
Itu sebab langgar undang2 Jepun. Bukan sebab campur tangan. Yang dibuat MP Aussie ialah campur tangan. Eh xpaham lagi rupanya?
Hahaha, ni membuktikan kau fail sejarah. Kemerdekaan Bosnia pada 1992 diiktiraf PBB la. Pasa tahun 1992, Bosnia telah diterima jadi anggota PBB bersama Croatia dan Slovenia. Nampak sangat TAK TAHU SEJARAH!! Jadi ketuk kepala kau tu sendiri sebab buta sejarah tapi nak mengajar orang.
Hahaha, apa keputusan parti? Isu royalti ialah keputusan kerajaan. Bukan keputusan parti. Melainkan kalau MT dah buat keputusan, maka baru dikira lawan keputusan parti. Aii.. fail undang2 lagi!!
Pedulik hapa aku kalau NIK Aziz kata bukan campur tangan?. Oo.. kalau TGNA kata semua betul? Kalau TGHH semua salah? Gila kau ni cacai. Pendirian PAS ialah pendirian Presiden bukan pendirian mursyidul am. Tu pun aku xdgr full. Mesti dgr full dulu.
bila bertembung dua kenyataan TGNA dan TGHH, utama yang lebih tinggi di dalam hirarki jemaaah iaitu Musrsyidul Am PAS.
Itu sebab di dalam isu kalimah Allah misalnya, apa yg disampaikan oleh TGNA akhirnya diterimapakai oleh Lajnah Politik yang dipengerusikan oleh TGHH.
huh bahasa alizaidan lansung tidak menggambarkan seorang ahli jemaah sekalipun beliau melalak suruh berdisiplin, suruh ikut akhlaak dan adab jemaah, itu dasar apa namanya di dalam Islam kalau bukan munafik?
Nampak sangat kau tak paham organisasi. paling atas presiden. Atas Presiden ialah Majlis Syura. TGNA hanya Pengerusi Majlis Syura. Dia berhak panggil MS kalau ada yg Presiden buat tak kena. Tapi sama ada kena atau tak kena, ahli2 mMS akan putuskan.
Itu satu contoh. TGHH pun takdak keluarkan statement bertentangan dlm isu kalimah. Lainlah kalau mmg berbeza. Jd dlm isu kalimah mmg tak bertembung.
Yang kedua, TGNA sebut mereka boleh bagi pandangan. Yang TGHH sebut jangan campur tangan (sistem kacau sistem). Korang ni baca la lagi UTusan Malaysia. Otak dah lebih kurang UMNO aku tgk.
Mana bahasa aku yg buruk. Kalau buruk pun, sebab perangai korang buruk dan tak boleh di ajar dengan bahasa lembut. Lembap, maksud munafik pun celaru!!!
yg munuduh org lain itu munafiq itu munafiq.
ALI ZAIDAN KATA: Itu sebab langgar undang2 Jepun. Bukan sebab campur tangan. Yang dibuat MP Aussie ialah campur tangan. Eh xpaham lagi rupanya?
kata aku: kau ni tak paham ke lemah fikiran? dalam artikel kau, kau kata campur tangan itu sama dengan ceroboh undang2. (kau baca balik entri kau sendiri). apa hal pulak kau nak putar belitkan kenyataan ko sendiri?... lawak la ko ni ali.....
ALI ZAIDAN KATA:Hahaha, ni membuktikan kau fail sejarah. Kemerdekaan Bosnia pada 1992 diiktiraf PBB la. Pasa tahun 1992, Bosnia telah diterima jadi anggota PBB bersama Croatia dan Slovenia. Nampak sangat TAK TAHU SEJARAH!! Jadi ketuk kepala kau tu sendiri sebab buta sejarah tapi nak mengajar orang.
AKU kata: Sejarah tak akan berubah walaupun kau ubah!!!!...sebenarnya yang kau kata iktiraf itu salah. sebabnya, pengisytiharan merdeka oleh bosnia itu, bukan diiktiraf tetapi DISOKONG oleh beberapa negara (antaranya ialah negara Islam dan beberapa negara barat kerana kau fahamla barat memang anti kepada fahaman komunis yang kebetulan cuba dipraktikkan oleh Yugoslavia). Tapi pada masa itu PBB tiada mengeluarkan apa2 ketetapan tentang status bosnia dan beberapa negara dalam persekutuan yugoslavia.
ALI ZAIDAN KATA: Hahaha, apa keputusan parti? Isu royalti ialah keputusan kerajaan. Bukan keputusan parti. Melainkan kalau MT dah buat keputusan, maka baru dikira lawan keputusan parti. Aii.. fail undang2 lagi!!
AKU KATA: Sekali lagi daya faham kau tumpul, yang aku maksudkan keputusan parti ialah kesepakatan UMNO berhubung isu royalti, bukan isu royalti itu isu parti...amboi kuatnya kau belittttt......
ALI ZAIDAN KATA: Pedulik hapa aku kalau NIK Aziz kata bukan campur tangan?. Oo.. kalau TGNA kata semua betul? Kalau TGHH semua salah? Gila kau ni cacai. Pendirian PAS ialah pendirian Presiden bukan pendirian mursyidul am. Tu pun aku xdgr full. Mesti dgr full dulu.
AKU KATA: tang ni lagila tak jawab soalan, malah lepas geram pula kononnya aku ni membenarkan semua kenyataan TGNA dan menolak semua kenyataan TG Hadi. Bang... ini bukan reaksi balas baik terhadap hujah2 diberi, tetapi kepada nafsu amarah...
Untuk penegetahuan bang ali ku sayang... Demi Allah aku kata bahawa aku menghormati kedua2 TGNA dan TG Hadi dari segi sifat dan tindakannya sebagai penggiat Islam. Ko jgn tuduh aku tolak semua kenyataan hadi.
1. Mahkuk tingkat la kau ni. Bila masa pulak aku kata campur tangan itu sama dengan ceroboh undang2? Aku kata campur tangan tu apabila satu sistem menceroboh satu sistem lain.
2. Kepala hotak kau PBB tak keluarkan apa2. Kau pergi check dokumen PBB balik. Kau check sejarah Bosnia. Kalau PBB tak iktiraf Bosnia tu sebuah negara, camana dia boleh masuk PBB pada 1992 atas entiti negara berdaulat?
3. Kesepakatan UMNO tu rasmi ke? Ada dokumen rasmi ke? Tak ada. Cuma kau kata begitu sebab kau anggap UMNO=Kerajaan. Secara hakikatnya betul tapi secara teknikalnya salah. Sebab when it comes to law, hakikat tak penting. Yang penting teknikal. Selagi mana UMNO tak buat ketetapan rasmi dan bertulis (Bukan takat Najib dan Muhyiddin je yg cakap dlm media), maka Ku Li boleh cakap bertentangan dgn kehendak Najib tanpa dikenakan tndakan disiplin.
4. Kau tak nampak ke tanda soal? Ha? Aku soal kau bukan aku tuduh kau. Kalau tahu gitu senang la, maka buat apa kau nak bising TGHH tak setuju campur tangan? Kemudian kau baca sambungan hujah aku kpd malik:
TGNA sebut mereka boleh bagi pandangan. Yang TGHH sebut jangan campur tangan (sistem kacau sistem). Korang ni baca la lagi UTusan Malaysia. Otak dah lebih kurang UMNO aku tgk.
Mana bahasa aku yg buruk. Kalau buruk pun, sebab perangai korang buruk dan tak boleh di ajar dengan bahasa lembut. Lembap, maksud munafik pun celaru!!!
ALI ZAIDAN KATA: Mahkuk tingkat la kau ni. Bila masa pulak aku kata campur tangan itu sama dengan ceroboh undang2? Aku kata campur tangan tu apabila satu sistem menceroboh satu sistem lain.
AKU KATA: TAK NAK MENGAKU PULA????? KAU baca semua komen kau dari awal...tak kan kau nak putar-belitkan komen sendiri...
ini petikan hujah kau Ali Zaidan said...
"Adil tak adil tu isu lain. Sekarang isu daulat tak daulat. Aku pun marah kalau benda zalim. Tapi aku nak bagitau kau, impak kalau kau sokong MP Australia ni kemudian hari. Benda2 ni akan berbalik kat kita bila kita pegang kuasa nanti." nilai sendiri
2. Kepala hotak kau PBB tak keluarkan apa2. Kau pergi check dokumen PBB balik. Kau check sejarah Bosnia. Kalau PBB tak iktiraf Bosnia tu sebuah negara, camana dia boleh masuk PBB pada 1992 atas entiti negara berdaulat?
KATA AKU: Kau la pergi semak PBB kerana cuba ubah sejarah. bosnia masuk PBB selepas perang!!!
KATA ALI ZAIDAN: 3. Kesepakatan UMNO tu rasmi ke? Ada dokumen rasmi ke? Tak ada. Cuma kau kata begitu sebab kau anggap UMNO=Kerajaan. Secara hakikatnya betul tapi secara teknikalnya salah. Sebab when it comes to law, hakikat tak penting. Yang penting teknikal. Selagi mana UMNO tak buat ketetapan rasmi dan bertulis (Bukan takat Najib dan Muhyiddin je yg cakap dlm media), maka Ku Li boleh cakap bertentangan dgn kehendak Najib tanpa dikenakan tndakan disiplin.
AKU KATA: BENDA BERLAKU SCARA SPONTAN. nak tunggu ketetapan rasmi keR???? apa guna tubuh badan disiplin????Ketetapan rasmi hanya panduan saja dalam menghukum ahli. macam khalid dan hasan, kalau nak ditir memang tak der dan ketetapan resmi sebab PR baru tubuh AJK guna panduan yang ada untuk jatuh hukuman... tak itupun nak bangkang kot...Ambil contoh kes ahli umno hina bangsa lain pun kena hukum walaunpun tetetapan rasmi tiada berhubung kes itu.
ALI ZAIDAN KATA. Kau tak nampak ke tanda soal? Ha? Aku soal kau bukan aku tuduh kau. Kalau tahu gitu senang la, maka buat apa kau nak bising TGHH tak setuju campur tangan? Kemudian kau baca sambungan hujah aku kpd malik:
AKU KATA: Dari segi konsep ayat yang ko tulis, budak tingkatan dua seperti kau pun boleh faham maksud tuduhan kau.
ALI ZAIDAN KATA: TGNA sebut mereka boleh bagi pandangan. Yang TGHH sebut jangan campur tangan (sistem kacau sistem). Korang ni baca la lagi UTusan Malaysia. Otak dah lebih kurang UMNO aku tgk.
AKU KATA: lagi kau mahu sembunyikan maksud sbenar TGNA. kau baca habis dulu. takkan la lemah sangat otak kau
Mana bahasa aku yg buruk. Kalau buruk pun, sebab perangai korang buruk dan tak boleh di ajar dengan bahasa lembut. Lembap, maksud munafik pun celaru!!! - bila masa pulak aku tuduh kau.
February 26, 2010 3:56 AM
Post a Comment
Links to this post
Create a Link
Newer Post Older Post Home
Subscribe to: Post Comments (Atom)
1. So? mana ada aku kata campur tgn= ceroboh undang2? Nampak sgt kau tu yg terbelit!
2. Bukti bahawa MR ni bodoh sombong:
Bosnia and Herzegovina joined the United Nations family in May 1992.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Mission_in_Bosnia_and_Herzegovina
Lerpas perang tengkorak hang.
3. Ngok. Kita cakap sekarang adakah Ku Li melawan keputusan UMNO. Keputusan apa? Mana ada lawan sebab keputusan pun bdelum ada. Satu lagi, yg hina bangsa lain tu salah dr segi undang2. Stendet la umno. Baik hukum dr segi parti dr masuk mhkamah. Sbb tu umno pnya kes ni kite takleh buat rujukan sgt.
4. O, jadi kau ni budak darjah enam la.. Oooo...
5. Otak kau la lemah darjah 6. Tak nampak apa yg TGNA cakap.
6. Itu quote aku la sengal. Kan aku kata "Kemudian kau baca sambungan hujah aku kpd malik:
". Sengal kau ni.
Post a Comment